對CPI指數(shù)的編制有過專門研究的中國社科院世界經(jīng)濟與政治研究所徐奇淵建議，按照收入的高、中、低，推出CPI分類指數(shù)，并根據(jù)現(xiàn)實情況改進居民收入統(tǒng)計的分組標(biāo)準(zhǔn)；建議調(diào)整居住費用權(quán)重的進一步細(xì)分、口徑的具體設(shè)定；最后是確保CPI指數(shù)編制方法、過程的公開和透明。

一次慣例性的指標(biāo)調(diào)整舉動，卻引發(fā)了一場“風(fēng)波”。

2月15日，中國國家統(tǒng)計局公布了1月份CPI數(shù)據(jù)。此前市場曾普遍預(yù)期，由于春節(jié)因素，1月份CPI將沖高至5%以上。

然而，當(dāng)天統(tǒng)計局表示，已經(jīng)對CPI權(quán)重進行了調(diào)整，按照最新調(diào)整的CPI權(quán)重，1月CPI同比上漲4.9%。

這立即引發(fā)了一些來自各方的質(zhì)疑：低于市場預(yù)期的4.9%，是否受到了權(quán)重調(diào)整的影響？

當(dāng)天，國家統(tǒng)計局還發(fā)表了一篇關(guān)于CPI權(quán)重調(diào)整的《答記者問》。

統(tǒng)計局表示，從2011年1月起，中國CPI開始計算以2010年為對比基期的價格指數(shù)序列，并按照制度規(guī)定對其權(quán)重構(gòu)成進行了相應(yīng)調(diào)整：在8大類權(quán)重構(gòu)成中，調(diào)高居住類權(quán)重4.22個百分點，降低食品等其他7項的權(quán)重，其中調(diào)低食品類2.21個百分點。

對中國統(tǒng)計數(shù)字的質(zhì)疑，這已經(jīng)不是第一次。可以說，這些質(zhì)疑背后，凸顯的是市場對于中國經(jīng)濟局勢尤其是通脹形勢的急切關(guān)注，也顯露了統(tǒng)計體系和編制當(dāng)中需要不斷改進的一些問題。

據(jù)《財經(jīng)國家周刊》記者從接近國家發(fā)改委的人士處得到消息，國家發(fā)改委與國家統(tǒng)計局正在加快推進發(fā)布全國性的“低收入群體基本生活費用價格指數(shù)”，以作為現(xiàn)行CPI的重要補充。根據(jù)內(nèi)部人士計算，這個指數(shù)比現(xiàn)行的CPI指數(shù)要高。

通脹受影響嗎？

按照制度規(guī)劃，中國的CPI權(quán)重調(diào)整有“五年一大調(diào)、一年一小調(diào)”的基本原則。據(jù)此，2011年正好是“五年一大調(diào)”的時間。但為何還有不少質(zhì)疑聲音？到底這樣的調(diào)整對通脹有怎么樣的影響？

“由于去年漲價因素中食品占到了70%左右，那么現(xiàn)在調(diào)低食品權(quán)數(shù)就招來了一些質(zhì)疑，其實是正好趕上這個點了�！痹瓏�家統(tǒng)計局副局長、現(xiàn)任全國人大財經(jīng)委副主任賀鏗向《財經(jīng)國家周刊》記者解釋說，隨著消費結(jié)構(gòu)的調(diào)整，調(diào)低食品權(quán)數(shù)是統(tǒng)計局例行的舉動，而統(tǒng)計方法則是固定的。

對此，國家統(tǒng)計局城市社會經(jīng)濟調(diào)查司司長龐曉林2月23日接受新華網(wǎng)專訪時也表示，統(tǒng)計本身要反映中國的實際情況，“十一五”以來，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在調(diào)整，同時居民消費結(jié)構(gòu)也在發(fā)生變化，因此CPI和PPI方法制度也應(yīng)適應(yīng)這種形勢。

基期調(diào)整中最重要的即是權(quán)數(shù)（或稱權(quán)重）的調(diào)整。在統(tǒng)計的一籃子商品價格中，統(tǒng)計局決定了一籃子的構(gòu)成以及占比，而隨著消費支出結(jié)構(gòu)的演變，統(tǒng)計局的選擇無疑也應(yīng)該改動。在《財經(jīng)國家周刊》記者采訪中，采訪對象均對此次例行CPI權(quán)重調(diào)整予以肯定，認(rèn)為這是符合與貼近現(xiàn)實的常規(guī)行為。

中國社科院世界經(jīng)濟與政治所國際金融室副主任張斌對《財經(jīng)國家周刊》記者表示，權(quán)重調(diào)整并不影響對通脹趨勢的反映，今年的通脹將呈現(xiàn)“前高后低”的走勢，全年CPI約在4%左右。

其理由在于，從規(guī)律上看，CPI從低點到高點大約經(jīng)過兩年的時間，上一次CPI低點出現(xiàn)在2009年初期，那么2011年上半年將可能出現(xiàn)一次CPI高點，下半年則逐漸回落。另一方面，隨著房地產(chǎn)調(diào)控慢慢發(fā)揮作用，目前較高的經(jīng)濟增速有向下調(diào)整的勢頭，物價壓力也將隨之下行。

不過，以上判斷只是基于一般規(guī)律，通脹形勢仍有風(fēng)險和不確定性存在。中金公司首席經(jīng)濟學(xué)家彭文生認(rèn)為，未來幾個月的天氣因素將給夏糧收成帶來較高的不確定性，旱災(zāi)可能推高通脹上行風(fēng)險。

“國際大宗商品、農(nóng)產(chǎn)品價格的波動，也是風(fēng)險所在�！敝袊�人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副院長劉元春在采訪中說，CPI權(quán)重調(diào)整對于反映通脹沒有系統(tǒng)性的影響，預(yù)計今年通脹在4%~4.5%。

國務(wù)院發(fā)展研究中心金融所副所長巴曙松(微博)則提醒，從歷史看，通脹的驅(qū)動力主要是內(nèi)因，是內(nèi)部的投資快速增長；進口今年增長快，可能意味著內(nèi)部投資還保持較快增長。

在2月15日國家統(tǒng)計局的《答記者問》中，統(tǒng)計局用圖文并茂的形式對于CPI權(quán)數(shù)調(diào)整是否影響價格漲幅做了一番測算與說明，駁斥了外界對于此舉人為拉低CPI的質(zhì)疑。

統(tǒng)計局稱，利用2011年新的權(quán)數(shù)構(gòu)成和2010年已發(fā)布的八大類價格指數(shù)，對2010年各月的環(huán)比和同比價格總指數(shù)分別進行了測算，結(jié)果顯示與已發(fā)布的價格總指數(shù)基本一致，誤差較小；同時，用新方法測算出的1月CPI同比反而增加了0.024%，環(huán)比減少了0.049%。

改進的空間

盡管此次CPI權(quán)重調(diào)整引發(fā)的僅是一場小風(fēng)波，而且大部分經(jīng)濟研究機構(gòu)與人士也認(rèn)為這是符合現(xiàn)實的常規(guī)舉動，并不影響對通脹總趨勢的判斷。然而，為何質(zhì)疑中國統(tǒng)計數(shù)字的事件一次次出現(xiàn)？中國的統(tǒng)計體系里究竟有哪些不合理之處？

觀察人士認(rèn)為，國家統(tǒng)計局在修訂數(shù)據(jù)時的不透明，是引起市場和公眾對于統(tǒng)計數(shù)字質(zhì)疑的主要原因。比如CPI的具體權(quán)重和構(gòu)成一直處于半公開半透明的狀態(tài)，國家統(tǒng)計局沒有正式公開過CPI調(diào)查中8大類和262個基本分類商品和服務(wù)項目的具體權(quán)重。

在統(tǒng)計中，用來衡量個體對總體作用大小的數(shù)值叫權(quán)數(shù)，又稱比重或權(quán)重；而CPI中的權(quán)數(shù)，是指每一類別商品或服務(wù)項目的消費支出在全部商品和服務(wù)總消費支出中所占的比重。

就國際情況來看，大部分國家的CPI編制方法都具有很高的透明度，其各項權(quán)重均有詳盡的公布，這不僅發(fā)生在經(jīng)濟發(fā)達(dá)的OECD國家，也包括印度、菲律賓等發(fā)展中國家。

在這方面，中國統(tǒng)計體系所做的努力還不夠。市場與公眾對于CPI各權(quán)重具體構(gòu)成以及調(diào)整，一般通過統(tǒng)計局官員的只言片語來估算甚至猜測；換言之，此次公開的是“五年一大調(diào)”的結(jié)果，那么“一年一小調(diào)”呢？

舉例來說，國家統(tǒng)計局城市社會調(diào)查司司長魏貴祥去年11月曾透露，2009年食品類在CPI中的比重約為32.8%，居住類的比重約為14.7%。那么，經(jīng)過了1年多的時間，如今食品類和居住類比重發(fā)生了怎樣的微調(diào)，不得而知。

張斌認(rèn)為，應(yīng)該加強統(tǒng)計數(shù)字的透明化。劉元春也表示，統(tǒng)計系統(tǒng)在提高公信力上應(yīng)做一些努力和調(diào)整。

而曾任統(tǒng)計局副局長的賀鏗在采訪中向《財經(jīng)國家周刊》記者表達(dá)了中國情況的特殊。賀鏗說，CPI的統(tǒng)計方法是按照住戶調(diào)查的原則，中國城鄉(xiāng)各種情況很不一樣，一直是城鄉(xiāng)分開抽樣，而由于農(nóng)村和城市的支出結(jié)構(gòu)并不一致（城市的食品比重小于農(nóng)村），需要經(jīng)過技術(shù)上的處理，才能得出一個權(quán)數(shù)。“這里面的復(fù)雜性比較難全部公布于眾。”

在方法上，統(tǒng)計局表示，受城鄉(xiāng)差別的影響，中國城鄉(xiāng)住戶調(diào)查樣本的抽選方法略有差異，但對數(shù)據(jù)質(zhì)量的要求標(biāo)準(zhǔn)是完全一致的，即以省為總體，對于主要收入和支出數(shù)據(jù)，在95%的把握度下，抽樣誤差控制在3%以內(nèi)。

對上述城鄉(xiāng)分開抽樣方法，賀鏗并不贊成。他建議統(tǒng)一抽樣，不管是計算CPI水平也好，計算收入分配也好，都應(yīng)該實行統(tǒng)一抽樣，“農(nóng)民人數(shù)在逐漸減少，城鄉(xiāng)一體化程度加快，這么做是有條件又可行的�！�

安信證券一份分析報告認(rèn)為，隨著經(jīng)濟發(fā)展、人民收入水平提高以及消費升級，一般性調(diào)低食品權(quán)重是符合規(guī)律的，但經(jīng)濟研究者一直以來意見較多集中于非食品價格的統(tǒng)計，部分重要價格品類權(quán)重設(shè)定不合理，統(tǒng)計數(shù)據(jù)采集方法可能存在問題。

比如，CPI中服裝類價格多年來持續(xù)負(fù)增長，與居民實際生活經(jīng)驗背離；一種猜測是可能與樣本選取有關(guān)，一些服裝已經(jīng)不能反映消費主流，因此價格逐步降低，最終會基本退出市場，但若沒有及時調(diào)整統(tǒng)計樣本就會導(dǎo)致服裝CPI偏低。